Archief

Posts Tagged ‘UHR’

Bij de (derivaten)neus genomen!

10 augustus 2017 Plaats een reactie

Na de Derivatencommissie is er nu de Geschillencommissie.

Waarom?

Omdat de Derivatencommissie ook “bij de neus is genomen door de banken”.

Gaandeweg is de Derivatencommissie duidelijk geworden dat er een “groot lek” zit in het zeer uitgebreide Uniform Herstelkader Rentederivaten (UHR). Dit lek heet “in aanmerking komende leningen”.

Een zeer belangrijke term, want deze duidt wélke Euriborleningen daadwerkelijk en concreet betrokken zijn bij het advies/verkoop van rentederivaten door de bank aan de klant. Op het moment van het advies c.q. de verkoop moest de bank exact duidelijk maken welke huidige én toekomstige Euriborleningen gekoppeld zouden (gaan) worden aan de geadviseerde en verkochte rentederivaten.

Voor de financiële compensatie onder het UHR raakt dit de “overhedge” en “renteopslag”, twee financieel zeer belangrijke onderdelen.

Bij de neus genomen?

Ja, bij de neus genomen. Banken hebben in 2014-2015 hun eigen derivatendossiers mogen beoordelen, dit lek geconstateerd en doodgezwegen. Bij (summiere) controle door toezichthouder AFM is toen al geconstateerd dat ABN Amro Bank 80% van haar derivatendossiers inhoudelijk niet op orde had. En ervaringsdeskundigen weten dat dit voor alle betrokken banken geldt.

Bij ieder “systeem” geldt dan: “garbage in, garbage out”.

Het is voor banken derhalve onmogelijk gebleken om het gegeven advies te reconstrueren. Toen….. en dus ook nu. Niet bestaande documenten/verslagen kunnen er immers niet “bijgetoverd” worden. Zélfs niet door banken.

Banken wisten en weten dit al lang en hebben alle andere, betrokken partijen (AFM, Dijsselbloem, Derivatencommissie) om de tuin geleid. Klantvertegenwoordigers en Kenniscentrum Rentederivaten wisten dit al vanuit de praktijk, maar vonden op dit onderwerp nauwelijks een luisterend oor.

De Derivatencommissie heeft een noodverbandje aangelegd, de Geschillencommissie. Een mogelijkheid tot een “Bindend Advies” van een commissie was al eerder aangekondigd, maar spitst zich nu toe op deze open wond.

Voor de bühne.

Voor de bühne hebben Dijsselbloem en bankdirecties eerder aangegeven dat getroffen bankklanten “ruimhartig” gecompenseerd zullen worden en bij twijfel de klant het voordeel te geven. Dat zou “bij dit lek” absoluut toegepast moeten gaan worden.

Echter, gezien de starre bankhouding, het gebrekkige toezicht van AFM, de onwetendheid in de politiek en de arrogantie van Dijsselbloem heb ik ook daar een hard hoofd in.

Advertenties
%d bloggers liken dit: