Archief

Archive for januari, 2013

Beleggingsrendement verbeteren is simpel. Koop een Audi bij de BMW dealer.

22 januari 2013 10 reacties

 

Stel dat 98% van uw zakelijke contacten uiterst betrouwbaar, betrokken en zeer deskundig is. En bij zakelijke contacten denk ik bijvoorbeeld aan toeleveranciers, klanten, adviseurs en medewerk(st)ers.

Het percentage wordt aanzienlijk lager wanneer het onderwerp “objectiviteit” is. Veel van uw zakelijke contacten hebben een hoger (eigen) belang dan het uwe. Soms valt het direct op en soms kunt u wat hulp gebruiken om daar achter te komen. U snapt best dat wanneer u op zoek gaat naar een goede auto, de Audi-dealer u geen BMW adviseert en ook niet andersom.

Zo kom ik in onze praktijk zelden een ING accountmanager tegen, die een (mogelijk beter) SNS product adviseert. Bij ABN AMRO Bank hebben ze naar mijn weten al lang geen Rabobank hypotheek meer verkocht. Natuurlijk laat een auto zich makkelijker vergelijken dan een financieel/bancair product, maar toch.

Echt objectief advies maakt overduidelijk dat gebrek aan objectiviteit met name u bijzonder veel geld kan kosten.

Vermogensbeheer

Na vele jaren hard en/of slim gewerkt te hebben, neemt u een op enig moment een gedurfd besluit. Uw onderneming gaat dividend uitkeren aan uzelf als particulier. Spannend, want het vermogen in uw onderneming had u eerst zélf in de hand. Als particulier moet u nu echter op zoek naar een betrouwbaar en objectief adviseur.

Vermogensbeheerders stellen een risicoprofiel van u samen en gaan u vervolgens aandelen, fondsen en structuren adviseren. Natuurlijk moeten zij u de beste producten aanbieden die er in deze wereld te krijgen zijn. Uiteraard passend binnen het overeengekomen profiel.

Ook hier blijkt de “BMW-dealer” (lees: vermogensbeheerder) een eigen voorkeur te hebben. Op eigen fondsen en/of structuren wordt aanzienlijk meer verdiend. Natuurlijk niet door u, maar door de vermogensbeheerder zélf. Laat dat helder zijn!

Objectief

Objectief advies laat zien wat er door uw vermogensbeheerder geadviseerd is, maar vooral ook wat er objectief gezien geadviseerd had kunnen worden. De vergelijking van variabelen als risicoweging, rendementen, kostenbelading, fondsmanagers en trackrecord maken het mogelijk om op productniveau een “appel met een appel” te vergelijken.  Op detailniveau kunnen zelfs de “goudrenetten” met elkaar vergeleken worden.

Enkele praktijkvoorbeelden:

  • Alleen het overboeken van een portefeuille van de ene naar de andere vermogensbeheerder leverde een van onze relaties al een kostenbesparing op van € 42.000 per jaar. Bij ongewijzigd advies nota bene.
  • Beheerkosten rekenen over 100% van een portefeuille, waarin 15% liquide middelen zitten. Beheerkosten maken voor het beheer van deposito’s? Snapt u het wél? Wij niet…
  • Na controle van de vermogensbeheerder kunnen er altijd betere en duidelijkere afspraken gemaakt worden voor de toekomst tussen u en de vermogensbeheerder.

Kortom, wij zijn géén vermogensbeheerders, maar vragen u slechts:

Als uw vermogensbeheerder op uw vermogen past, wie past er dan op uw vermogensbeheerder ?

 

‘Geld lenen kost geld.’ Echt niet!

7 januari 2013 2 reacties

ABN Amro’s CEO, Gerrit Zalm, liet weten dat aspirant-huizenkopers niet hoeven te rekenen op lagere hypotheekrentes. Natuurlijk kun je het realiteitsgehalte van het huidige hypotheekrenteniveau in Nederland in twijfel trekken.

Stopdebanken.nl heeft rigoureuze renteverhogingen van de ING Bank weten te voorkomen en heeft eenzelfde (bescheiden) rentebesluit bij ABN Amro Bank weten te bewerkstelligen. Zo is eenzelfde ING hypotheekrente bij onze oosterburen aanzienlijk lager dan in Nederland. Op basis waarvan?

Soepeler

Enfin… even los van deze hypotheekrentediscussie vind ik de ruime startersmogelijkheden sowieso een discussie waard. Zo scandeert Vereniging Eigen Huis bijvoorbeeld dat de hypotheekregels soepeler moeten worden, zodat het voor de starters makkelijker wordt om een hypotheek te krijgen en dus een eerste, eigen woning aan te kunnen schaffen.

Minister Dijsselbloem zou daar ook aan mee moeten werken, vinden zij. Schoolverlaters die een eerste baantje krijgen, moeten een hypotheek kunnen krijgen… niet op basis van hun huidige startinkomen, maar op basis van hun inkomen dat zij mogelijk over 5 jaar gaan ontvangen.

Kijk, dat vind ik nou raar, want de banken die op deze wijze hypotheken verstrekten in het recente verleden kregen serieuze boetes van de AFM in verband met “overkreditering”. De AFM vond dat te risicovol voor de consumenten en voorzag betalingsproblemen in de toekomst. Nu dus blijkbaar niet meer?! Vreemd.

Gemeentes

Ook Nederlandse gemeentes verstrekten in 2009 (renteloze) startershypotheken met belastinggeld. De overeengekomen, renteloze periode van 3 jaar loopt nu af en nóg kunnen de prille huizenbezitters de rentelasten niet opbrengen. Gevolg? Of de renteloze periode verlengen of gemeentes gaan afboeken op deze leningen als ware het Grieken!

Beide “oplossingen” kost de belastingbetaler serieus geld. Waarom verstrekten de Nederlandse gemeentes deze risicovolle leningen dan? Beats me. Ik denk me te kunnen herinneren dat de hypotheekcrisis in Amerika zo ooit begonnen is! Laat John & John dat maar eens haarfijn uitleggen in dit briljante filmpje uit 2008:

Ik heb een van deze Nederlandse gemeentes voorgesteld om daar te komen wonen. “Alleen heb ik geen lening nodig voor een woonhuis, maar voor een (te) dure Mercedes. Die kan ik namelijk ook niet betalen, maar ik wil ‘m wel graag hebben”, verkondigde ik enthousiast.

“Dat gaat niet lukken” was het ferme antwoord aan het loket. Dus… kun je stenen niet betalen, dan is dat geen probleem. Kun je een auto niet betalen, dan moet je de tering naar de nering zetten. Dat minister Dijsselbloem de hypotheekregels niet versoepelt, lijkt mij logisch. Zo voorkom je betalingsachterstanden in de nabije toekomst.

Supersimpel

De oplossing is supersimpel. Eerst wat werken, geld verdienen, huren, een beetje sparen en de rest kun je er te zijner tijd  bij lenen. Net als in de tijd van mijn ouders en mijzelf. Wat je niet kunt betalen, moet je niet willen kopen!

Zo rij ik een prima, bescheiden en betaalbare auto, betaal netjes mijn hypotheeklasten en ben ik daarnaast aan ’t sparen. Maar dan niet voor een Mercedes.

%d bloggers liken dit: