Home > Bankzaken > Bankklanten betalen voor de kosten…. álle kosten!

Bankklanten betalen voor de kosten…. álle kosten!

Sarkozy en Merkel pleiten voor invoering van de bankentaks en banken zien dat niet zitten. Rara, hoe kan dat? 

De Franse en Duitse landenaanvoerder wensen al enige tijd de invoering van een Europese belasting op financiële transacties. Het uiteindelijke doel is om de banken zélf te laten betalen voor de kosten van de bankencrisis en een “potje” te maken voor de toekomst voor het geval deze banken er weer een “potje” van maken. 

Banken zien dat niet zitten. Waarom zij de rekening van hun eigen onkunde zouden moeten gaan betalen, is hen nog steeds niet duidelijk. Zelfkennis is nog steeds niet doorgedrongen onder deze geblindeerde kaasstolp, zo blijkt. Natuurlijk moeten ze dat zelf betalen en uit eigen zak. Lees, de aandeelhouders/eigenaren, want zij hebben immers ook de extra opbrengsten van de risicoproducten opgestreken. Niet de klanten. 

Oud-minister en ex-Chief Economist bij DSB Bank, Gerrit Zalm, gaf vorige week zelfs in niet mis te verstane woorden aan dat de klanten deze boete/belasting uiteindelijk gaan betalen.

Zo had ik vroeger een auto van de bank en mocht mijn parkeerbon niet declareren bij mijn werkgever. “Die boete had ik zelf veroorzaakt” zo was het terechte argument van de leidinggevende bij ABN AMRO Bank. Nu gelden voor banken, als werkgever en leverancier aan klanten, dus andere spelregels.

 Als zakelijke klant van ABN AMRO Bank betaal je voor de diensten en producten nogal eens meer dan bij de collegabanken, bijvoorbeeld als het gaat om zakelijk betalingsverkeer. Daarnaast betaal je extra voor de fusiekosten met de Fortis Bank, de reorganisatiekosten (eerder ontslag van circa 6500 en nu weer 2350 personeelsleden), de bonussen, de extra rentemarges bij zakelijke financieringen in de vorm van het Rekening Courant Krediet en nu dadelijk ook de bankentaks. 

Het lijkt alsof Gerrit Zalm veel heeft geleerd tijdens zijn korte stageperiode bij de DSB Bank. Misschien spreekt hij Dirk Scheringa nog regelmatig als persoonlijk adviseur als het gaat om rigoureuze omzet- en winstverhogende maatregelen over de rug van de trouwe klanten. Een lijfspreuk van Zalm zou kunnen zijn: “Mensen ontslaan is goed voor de winst en winst is goed voor de werkgelegenheid.” 

Deze extra winsten moeten straks echter worden toegevoegd aan het Eigen Vermogen van de banken en komen daarom niet ten goede aan extra vormen van kredietverlening aan MKB-ondernemingen. 

Qua financiering moet MKB Nederland het gaan hebben van informal investors, crowdfunding, staatsgarantie en andere alternatieve vormen van bedrijfsfinancieringen. Volgens vele ondernemers en adviseurs moet je voor een bedrijfsfinanciering niet meer bij een commerciële bank zijn……. tenzij je goed onderbouwd kunt aantonen dat je de financiering écht niet nodig hebt, zeer snel kunt aflossen en je toch bereid bent om er de hoofdprijs voor te betalen. 

Daarmee heeft de bank in ieder geval al zijn kosten gedekt en daar gaat het om!

 

 

Advertenties
Categorieën:Bankzaken
  1. 7 september 2011 om 8:46 am

    Er zijn mensen die hierop reageren en zeggen dat de klanten altijd en bij iedereen de (extra) kosten moeten betalen en dat dat dus niet vreemd is. Logisch zelfs.
    Mijn stelling is echter dat klanten niet zouden hoeven te betalen voor fouten van de onderneming zelf.

    Zouden diezelfde mensen het ook prima en logisch vinden als BP de literprijs aan de pomp met Eur 1,10 verhoogt, omdat de boortorens in de Golf van Mexico verwoest zijn en een natuurramp hebben veroorzaakt?
    Zouden zij het logisch en prima vinden als de prijs per Kwh in Fukushimaq met 800% duurder wordt om de kosten voor de slechtgebouwde kerncentrale te vergoeden?
    Ik niet!

  2. 12 oktober 2011 om 10:13 am

    De vraag is wat is een fout van een onderneming en is dat ten volle 100% een fout van een ondernemng of zijn er externe factoren, zoals een aardbeving bijvoorbeeld. En hoe is die weging dan precies. Stel dat de klant inderdaad niet meer zou betalen voor de ´fouten´ en die onderneming wordt verliesgevend en houdt op met bestaan, is die zelfde klant er dan nog steeds van gediend?

    • 12 oktober 2011 om 10:22 am

      @Joost
      Goede vraag.
      Banken wilden ongekend hoge rendementen maken en hogere rendementen maak je door hogere risico’s te lopen.
      De opbrengsten daarvan gingen naar aandeelhouders en medewerkers (bonussen).
      Nu de risico’s ongecontroleerd blijken te zijn en alles in het honderd gelopen is, moeten de klanten en belastingbetalers bijspringen. Beter en eerlijker was het geweest als degene die er van “geprofiteerd hebben” nu ook de rekening op zouden pakken!

  1. No trackbacks yet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: